Codice Da Vinci / 2

howard-tatou-hanks.jpg
Per un film in generale un po’ spassoso (che mi ha fatto però sonnecchiare sulla poltrona nell’ultima parte), suggerisco l’appassionata critica di Bernard-Henri Lévy oggi sul Corriere:

Ebreo e agnostico, ma contro il Codice sto con la Chiesa
Il Codice da Vinci non è solo un film desolante. Non è solo una rimessa in gioco puerile — il Cristo e sua moglie hanno una figlia — del testo delle Scritture. È qualcosa di più, e di peggio, della truffa intellettuale denunciata qui e là da giornalisti che si sono presi la briga di sbrogliare, nel guazzabuglio di quelli che ci sono presentati come «i fatti», la parte di documento e quella di fantasia. È un film che, puntando senza dirlo su alcuni fra i temi più ambigui dell’immaginario politico contemporaneo, flirta anche con il peggio.
Tre libri molto utili sono usciti di recente in Francia, scritti da Pierre-André Taguieff, Philippe Muray e René Rémond.
Quello di Pierre-André Taguieff,
La foire aux illuminés, consente di capire come questo sfoggio di falsa scienza e semplicemente di falsità, l’accozzaglia di credenze in una congiura mondiale fomentata all’alba della Storia contemporanea e rimasta impenetrabile fino al nostri giorni, l’illusione di accedere, attraverso il libro e adesso il film, al mistero dei misteri, all’enigma assoluto, attingano a una vena complottistica che fu quella di tutti i totalitarismi.
Quello di Philippe Muray, Dix-neuvième siècle à travers les âges, naturalmente non parla del Codice da Vinci ma stabilisce la genealogia di un «occultismo politico» che ci porta ai grandi illuminati che forgiarono il corpo dottrinario dei fascismi.
E poi Le nouvel antichristianisme di René Rémond, che raccomando a tutti coloro che, cristiani o no, subodorano il cattivo profumo di regresso e di oscurantismo — massì, di oscurantismo! –, di odio del pensiero e della vera scienza che aleggia sui processi istruiti, questi ultimi tempi, contro una Chiesa che, da Pio XII a Benedetto XVI, è ritenuta colpevole di tutti i mali.
Si comincia a sapere che il famoso Priorato di Sion, che nel film occupa un posto essenziale e ci è presentato come un Ordine occulto, fondato mille anni fa da Goffredo di Buglione e votato a preservare quel Santo Graal che sarebbe stato il segreto del matrimonio di Gesù e Maria Maddalena, è un’associazione creata dopo la Seconda guerra mondiale da una banda di scansafatiche nostalgici di Vichy. Mentre si sa meno come il patronimico del personaggio di Dan Brown — il Radcliffe di Angeli e demoni — plagia quello di John Readcliff, presunto autore di un Discorso del rabbino degli anni 1860 e considerato uno dei testi precursori dei Protocolli dei Saggi di Sion.
Quel che si sa appena un po’ meglio è che l’idea paranoica di una verità nascosta fin dalla notte dei tempi da potenti stirpi di congiurati, il credo scientifico alternativo in un governo mondiale con codici che spetterebbe decifrare ad alcuni iniziati rientrarono in tutte le elucubrazioni degli emuli francesi del III Reich: la lotta, non delle classi, ma delle società segrete, vero motore della Storia? Ma sì! Era la convinzione, prima di Dan Brown, del saggista Henry Coston il quale, denunciato negli anni Trenta il «pericolo ebraico», finì la sua vita, sessant’anni più tardi, ossessionato dalle sinarchie, dai governi ombra, dalle trilaterali e da altre internazionali massoniche e neomassoniche.
Quello che per ora non si vuole sapere è che spesso basterebbe sostituire, nella prosa e nelle immagini di Brown, l’Opus Dei con la Compagnia di Gesù, il personaggio di Silas con quello di Loyola, o la «guardia bianca » del Papa con gli «uomini in nero» della Compagnia di Gesù, per ritrovare il tono delle diatribe antigesuitiche che infiammarono il XIX e poi il XX secolo e culminarono con l’invio sul fronte dell’Est o a Dachau di deportati con il marchio «nzv», letteralmente «non affidabili, come gli ebrei». Il loro crimine era di essersi mostrati successivamente complici del giacobinismo, del bolscevismo, dell’internazionale ebraica e infine — ma qui era vero — di una resistenza tedesca antinazista alla quale, per esempio a Kreisau, aderirono da eroi.
Non sto difendendo l’Opus Dei, naturalmente. Ma ricordiamoci che le parole hanno una storia e che, dietro a queste parole, cioè dietro al fantasma di una confraternita di monaci mafiosi e assassini che non avevano altro obiettivo se non di sfruttare sistematicamente l’universo, c’è un peso di delirio e di crimine che evoca ricordi paurosi e contro il quale non è inutile mettere in guardia il pubblico.
Che i primi interessati non lo facciano, è una cosa. E in questo, fra parentesi, c’è un esempio di sangue freddo su cui potrebbero meditare gli altri offesi che, confrontati poco tempo fa a certe «caricature» che avevano una carica simbolica e una risonanza dieci volte minori del Codice da Vinci, reagirono con l’esagerazione che sappiamo. Ma questo non significhi, per altri, l’obbligo di tacere anch’essi! Questo non impedisca, qui, ad un agnostico ed ebreo, di dire il disgusto che gli ispira ciò che chiamerà, con Freud, la marea nera del nuovo anticattolicesimo.

(traduzione di Daniela Maggioni – Corriere.it)

Annunci

3 pensieri su “Codice Da Vinci / 2

  1. mi viene da ridere leggendo delle preoccupazioni di alcune frange ecclesiastiche in merito al libro o al film; sono entrambi palesemente “ridicoli” in quanto a credibilità, ma soprattutto in quanto a carica provocatoria.
    chiunque abbia un minimo di cultura umanistica (e parlo di un liceo classico, mica di una laurea in lettere!) conosce l’esistenza di vangeli apocrifi, dei papiri del fayum e via dicendo.
    la fede ceramente è corroborata dal riscontro storico, ma per gli aspetti più salienti (ed anche dogmatici, volendo) non necessita – a mio avviso – di prova provata. Qualcuno ha bisogno del certificato medico che attesti la verginità di Maria? ;-)
    chiunque abbia un minimo di sale in zucca comprende altresì il poderoso effetto-rimbalzo che può avere qualsiasi pubblicità negativa ossessivamente condotta (alla Chiesa, a Berlusconi etc.).
    da questo punto di vista apprezzo l’intelligenza di chi, piuttosto che dare addosso al Codice, ha preferito glissare consentendo all’opera di parlare da sé: sempre qualora abbia alcunché da dire :)

  2. Luciano Giustini

    Concordo anzicheno’! Certo, mi paragoni la Chiesa a Berlusconi e solo per questo andresti redarguita, ma insomma.. ;-)

  3. Sergio IMPROTA

    Per un credente la fede si basa su quel che CRISTO ha fatto per l’umanita’.
    Io facendo parte dell’umanita’ ho sperimentato
    la Sua opera nella mia vita,lo stesso vale per
    quanti hanno accettato il Suo sacrificio per
    ricevere la salvezza,qualsiasi storiella fantasiosa verra’ scritta non scuotera’ mai il
    fondamento della chiesa(CRISTO).
    Chi vuole rispondermi ecco il mio indirizzo:
    fedesperanzamore@alice.it

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...